Wenn man die Möglichkeit am Ende des Interviews bekommt und z.B. über Xing oder LinkedIn die Vergangenheit des Interviewers kennt, wäre die Frage: "Wie finden Sie Ihren jetztigen Arbeitgeger XY im Vergleich zu Ihrem alten YX im Bezug auf Kultur und Entwicklungsmöglichkeiten zu übertrieben" bzw. klingt das nach Stalking oder wird es eher als sehr gut vorbereitet interpretiert ?

Also, dass man die Vergangenheit kennt, fände ich persönlich jetzt nicht so schlimm.

Aber zu fragen, wie er Arbeitgeber A oder Arbeitgeber B bewertet ist m.E. doch eine recht private Frage im Rahmen des Vorstellungsgesprächs. Sie könnte auch etwas bedrängend wirken, da du dem Interviewer keine Chance lässt eine geschickte Antwort zu formulieren, wenn er nicht seine Meinung preisgeben will.

Dann frage eher, was sind die Unterschiede in Kultur und Entwicklungsmöglichkeiten zwischen AG A und AG B, dann kann er immer noch leichter mit einer schwammigen Antwort aus der Frage heraus, ohne das Gesicht zu verlieren, wenn er nicht antworten will.

Wobei du dich fragen solltest, ob der alte AG deines Interviewpartners wirklich relevant für das Vorstellungsgespräch ist. Außer du hast selber dort schon gearbeitet. Ansonsten ist der Nutzen dieser Information ja nicht wirklich relevant. Dann frage lieber direkt: Was ist die Kultur und die Entwicklungsmöglichkeit bei Ihrem Unternehmen? Die Frage ist auch völlig normal in einem Vorstellungsgespräch.

GANZ GANZ schlecht!

Ok danke. Eine zweite Sache wäre noch wenn eine Personaler/in mit anwesend ist und man stellt die Fragen an Associate, wäre es angebracht der/dem Personaler/in auch eine Frage zu stellen um das Gespräch zu verteilen, z.B. "Ich habe gesehen, dass Sie schon 10 Jahre in diesem Unternehmen arbeiten und Sie haben sicherlich etliche Interviews geführt, was macht denn Ihrer Meinung nach einen erflogreichen Bewerber aus" oder sollte man das lieber lassen ?

Ich würds nicht machen. Das Du Dich infomiert hast ist ja schön und gut, aber diese Frage bringt den Interviewer in Verlegenheit. Insbesondere, wenn er nicht alleine mit Dir da sitzt. Erzähl lieber schön, was Du über das Unternehemen weßt. Das ist wichtiger.

Also ich möchte jetzt hier nicht überheblich klingen, aber ich hoffe, dass es bei deinem VG um ein Praktikum geht und nicht um einen Berufseinstieg.

Weil du schon dein Studium hinter dir hast und noch kein Gefühl hast, dass diese Fragen absolut unangebracht sind, dann solltest du dir überlegen, woran es liegt und versuchen, das auszubessern.
Ist nicht böse gemeint, aber deine Fragen würde ich niemals stellen....

Also generell ist die Gesprächsverteilung natürlich gut, aber nicht mit dieser Frage.
Überlege doch mal wie das kommt, wenn du fragst, wie ein erfolgreicher Bewerber aussieht?! Das klingt wie: Geben Sie mir mal Tipps was ich machen muss, damit ich die Stelle bestimmt bekomme. Klingt voll nach jemand, dem es darum geht anderen zu gefallen, um nach oben zu kommen.

Ich hoffe du hast nicht noch andere solche Fragen auf Lager, sonst ist das Gespräch ggf. schneller beendet als du denkst...

Lounge Gast schrieb:

Ok danke. Eine zweite Sache wäre noch wenn eine Personaler/in
mit anwesend ist und man stellt die Fragen an Associate, wäre
es angebracht der/dem Personaler/in auch eine Frage zu
stellen um das Gespräch zu verteilen, z.B. "Ich habe
gesehen, dass Sie schon 10 Jahre in diesem Unternehmen
arbeiten und Sie haben sicherlich etliche Interviews geführt,
was macht denn Ihrer Meinung nach einen erflogreichen
Bewerber aus" oder sollte man das lieber lassen ?

ich finde nicht, dass es nach jemanden klingt der anderen gefallen will sonder eher wie jemand der bereit ist qualifiaktionen, die für einen erfolgreichen bewerber angebracht sind, bereit ist zu erlernen und somit drive und motivation zeigt. der bewerber ist sozusagen willig kritik zu empfangen und damit zu arbeiten.

Es kommt in dem Fall auf den Fokus an. Das Unternehmen ist nicht an erfolgreichen Bewerbern interessiert, sondern an erfolgreichen Arbeitnehmern. Das soll keine Haarspalterei sein, denn ich denke unterbewusst bekommt der Personaler schon mit, ob man sich auf das Unternehmen bezieht (Arbeitnehmer) oder auf sich selber (Bewerber).
Außerdem: Wenn die Bewerbung läuft, kann er eh nicht mehr groß was ändern, das geht erst, wenn man den Job hat (Weiterbildung, etc).

Lounge Gast schrieb:

ich finde nicht, dass es nach jemanden klingt der anderen
gefallen will sonder eher wie jemand der bereit ist
qualifiaktionen, die für einen erfolgreichen bewerber
angebracht sind, bereit ist zu erlernen und somit drive und
motivation zeigt. der bewerber ist sozusagen willig kritik zu
empfangen und damit zu arbeiten.

Bewußt die persönliche/berufliche Vergangenheit des Interviewers in den Mittelpunkt des Gesprächs rücken...?? Wow, das ist ja mal ein ganz neuer Vorschlag. Darauf wäre ich gar nicht gekommen.

Also: Der Interviewer sitzt dort nicht als Person (Herr Müller), sondern in einer Funktion (als HR-Vertreter des Unternehmens). In dieser Funktion beantwortet er Deine Fragen, und zwar so sachlich und informativ wie möglich und angemessen. Er hält sich dabei an die Regeln des Unternehmens hinsichtlich seiner Rolle. Er erfüllt einen Auftrag. Er ist das Aushängeschild der Firma gegenüber den Bewerbern.

Aus dieser Beschreibung sollte deutlich werden, dass eine Bezugnahme auf persönliche Merkmale des Interviewers völlig am Thema des Gesprächs vorbei gehen und die Rolle des Interviewers in Frage stellen. Es geht dich überhaupt nichts an, was der Interviewer mal gemacht hat, womit er sein Geld verdient hat und wie es ihm dort gefallen hat. Ich würde als Interviewer sehr irritiert auf eine solche Frage reagieren und daraus schließen, dass der Bewerber ein offizielles, professionelles Bewerbungsgespräch mit einer Kaffeerunde unter guten Freunden verwechselt.

Das einzige, was ich mir in dieser Richtung vorstellen könnte, wäre die Frage "Ich hätte eine persönliche Frage an Sie: Gibt es Eigenschaften, die Sie selbst an diesem Unternehmen besonders schätzen?". Der Interviewer kann dann selbst entscheiden, wie tief er in seiner privaten Vergangenheit stochern möchte.

Alles andere geht ganz klar zu weit. "Stalking" ist der richtige Ausdruck. Man möchte gar nicht wissen, was so ein Bewerber sich noch alles ergooglet hat - und wie professionell er mit diesen Informationen umgeht. Womöglich scannt er später auch seine Kollegen nach solchen Informationen ab und konfrontiert sie dann damit?

Danke DAX Einkäufer, genau meine Meinung, nur irgendwie konnte ich das nicht so klar ausdrücken ^^

Vielen Dank für die aüßerst professionelle Antwort !

Wow und ich bereite mich hier seit Tagen auf ein VG für ein Praktikum vor? Wenn ich diese Fragen lese, hätte ich gar nicht erst mit der Vorbereitung anfangen müssen, wenn das meine "Konkurrenz" ist. Haha. Vielen Dank für den Selbstbewusstseinsschub.