Naja, es geht in dem Thread ja eben genau um IT-Strategie. Diese in der Tat unsinnige Tier 1/2/doof-Diskussion, in die ja offenbar jede Diskussion zu Beratung irgendwann abschweift, will ich hier also gar nicht weiterführen. Aber es ist eben doch so, dass fast jedes IT-Beratungsunternehmen sich auf die Fahne schreibt, IT-Stragie zu machen, auch wenn 99% der Projekte dann Hands-On Implementierung oder Testmanagement sind.
Wenn jemand also einen Job sucht, bei dem ihm genau das nicht passiert, dann wird die Auswahl schon deutlich kleiner.
Aus meiner Erfahrung bleiben dann als dedizierte IT-Strategiebratungen McK BTO, Platinion, Accenture Strategy (!), sowie von den reinen Strategen jeweils die entsprechend Competence Center/Funktinalen Service Lines.
Alle von den oben genannten werden wenn dann nur in den absolutesten Ausnahemfällen gegen IBM, Accentrue Technology, BearingPoint, etc. pitchen - dafür ist der Preisunterschied einfach zu hoch. Bei einem "echten" Implementierungsprojekt (bei dem die Berater aktiv umsetzen) braucht man eben auch mehr Leute - nicht wirtschaftlich zu machen. Wenn es dagegen Gesamtprojekt-PMO /-steuerung sein soll, ist man idR nicht so preissensitiv. Das sind dann die Rollen, wo mach auch mal einen McK'ler in einem "Umsetzungsprojekt" findet.
Ich hoffe, das schafft etwas Klarheit :)
Lounge Gast schrieb:
Genau so ist es! Platinion ist die Tochter einer Tier1
Strategieberatung um in den Markt der IT-Beratung
vorzudringen, damit aber nicht automatisch im
IT-Beratungsmarkt als Tier1 zu sehen. Das ist etwas
grundsätzlich anderes als die "reinrassige"
Strategieberatung.
P.S.: Anders bedeutet nicht, dass IT-Beratung schlechter oder
besser ist als Strategieberatung. Es ist einfach anders. Das
sollte sich der eine oder die andere hier im Forum wirklich
mal hinter die Ohren schreiben!
Lounge Gast schrieb:
Also wer Platinion als Tier 1 bezeichnet, der hat entweder
keine Ahnung oder redet sich seine eigene Unzufriedenheit
wieder schön.
antworten